Деньги не пахнут

необходимости осуществления валютного контроля и валютного регулирования. Среди экономистов и финансистов нет единой позиции о необходимости государственного валютного контроля и валютного регулирования.
Аргументы противников отталкиваются от принципа, доказанного Дж. Винером и др., согласно которому никакая система, в том числе и экономическая, не может достичь всех целей одновременно. В частности, под действием любого государственного регулирования экономика описывает лишь зигзаги, а достижение идеальной точки может быть только кратковременным и случайным событием.
Современное экономическое обоснование валютного регулирования вытекает из выводов монетаристов, сделанных в середине XX в. о том, что мероприятиям по государственному регулированию экономических проблем противодействуют меры по стимулированию экономического роста. То есть чем ниже степень регулирования рынка (и соответственно чем выше степень либерализации), тем выше темпы экономического роста. Поскольку беспрепятственная работа рынка — наилучший вариант для обеспечения долгосрочного и эффективного распределения ресурсов в экономике («невидимая рука» А. Смита), постольку отсутствие мер валютного регулирования — необходимое условие быстрого экономического роста.
Таким образом, вопервых, валютное регулирование не дает возможность фиксировать реальные сигналы рынка и своевременно делать необходимую корректировку экономической политики в целом. Другими словами, меры валютного контроля вызывают или увеличивают задержку в осуществлений насущных мер в других областях экономической политики. Это может привести, например, к ограничению масштаба мер по выходу из кризиса.
Вовторых, меры валютного регулирования несправедливы и приводят к созданию неравных условий для разных компаний и секторов экономики Надзором невозможно охватить всю экономику. Малый и большой бизнес, экспортеры и импортеры товаров, услуг, страховщики, фондовый рынок, ре’ зиденты и нерезиденты находятся в разных условиях.
Втретьих, меры валютного регулирования низкоэффективны. В нынешнее время мобильного международного капитала и сложных финансовых институтов и рынков любые меры контроля эффективны в лучшем случае в течение короткого периода, и со временем их начинают все чаще обходить. Доказательством этому служат циклы очевидного занижения валютного курса, которые сменяются его очевидным завышением, а также многочисленные сложные схемы экспортноимпортных операций в обход валютного контроля, основанные на векселях, бартере и взаимозачете.
Вчетвертых, валютный контроль вызывает значительные затраты на предприятиях и у государства. Это влечет уменьшение объемов торговли с зарубежными странами и, как следствие, может вызвать ответные действия других стран.
Сторонники введения валютных ограничений соглашаются с Дж. М. Кейн сом, его последователями и утверждают, чем хуже экономическое положение страны, тем сильнее идет из нее отток капитала, углубляющий экономический кризис. Происходит «лавинообразное» бегство, которое приводит к разрушительным последствиям экономических и политических кризисов. Снятие валютных ограничений возможно только при устойчивом росте ВВП и достаточной степени диверсификации экспортных поступлений. То есть отсутствие валютного регулирования — это не необходимость, а следствие успешного завершения переходного или кризисного этапа в национальной экономике.
По мнению сторонников Дж. М. Кейнса, валютное регулирование — инструмент создания предпосылок интеграции национальной экономики в международные хозяйственные системы. Благодаря ему уменьшается желание играть на курсе валют, сокращаются границы краткосрочных колебаний валютного курса, национальная валюта стабилизируется.
Вследствие ограничительных мер валютной политики происходит защита доходов населения и товарной массы внутри страны. Значительно уменьшается вероятность устойчивого завышения реального валютного курса и понижения покупательной способности национальной валюты. При ориентации национального рынка на иностранную валюту искусственно завышен спрос на нее, и ее цена возрастает.
Возможны также серьезные последствия значительного притока капитала. Одно из них — легализация (отмывание) «грязных» денег влечет за собой криминализацию экономики. Другое последствие — угроза ликвидации национальной промышленности путем скупки предприятий иностранцами. Валютные ограничения и контроль за входящим капиталом позволяют уменьшить вероятность такого развития экономики.
Несомненен психологический эффект мер валютного регулирования. Они позволяют поддерживать общественное мнение о серьезности экономической ситуации и намерений государства.
Таким образом, в мерах валютного регулирования есть положительные и отрицательные стороны. Они действуют с большей или меньшей эффективностью, но регулирование движения капиталов и валютный контроль необходимы для каждой страны. Если даже государство и спокойно за стабильность своей экономики, то валютный контроль все равно необходим, как препятствие тому, чтобы страна не стала прибежищем криминального капитала.

Похожие статьи:

1. Причины необходимости создания эффективного валютного контроля
2. Органы и агенты валютного контроля и валютного регулирования
3. Эффективность валютного контроля и валютного регулирования
4. Таможенные органы в области валютного контроля в мировой практике
5. Краткая история возникновения системы валютного регулирования